Arbetsdomstolen: Inte diskriminerande erbjuda anställd SFI

Arbetsdomstolen: Mannen hävdade att bolaget provocerat honom till att säga upp sig genom att trakassera honom på grund av hans etnicitet. AD anser inte styrkt att några nedlåtande uttalanden fälts och anser inte att bolagets erbjudande till två säljare att genomgå svenskundervisning på arbetstid är diskriminerande.

Dragoslav Arsén, av serbiskt ursprung, var anställd i en bygghandel under åren 1998 – 2002. Han fick på nytt anställning hos bolaget 2003. I november 2007 hade de anställda personalfest. Efter viss alkoholförtäring uppstod en diskussion där en av de anställda påpekade för en annan att han borde lära sig bättre svenska. Dragoslav Arsén inflikade då att även han själv borde gå kurs i svenska, men bara om han fick göra det på arbetstid.

Bolagets ägare erbjöd under festen de bägge anställda att studera svenska på bolagets bekostnad. Dagarna efter personalfesten talade ägaren med Dragoslav Arsén och han bad även denne om ursäkt om han på något sätt förolämpat densamme. Dragoslav Arsén var sedan frånvarande en vecka och när han återkom sade han upp sig.

AD anser inte att det går att dra någon säker slutsats om vad som sades under personalfesten. Det står dock klart att det fördes ett samtal om behov av svenskundervisning och att det blev en upprörd stämning som ledde till att Dragoslav Arsén lämnade bordet. AD anser inte att det klarlagts mer av betydelse än att bolagsägaren vid middagssamtalet föreslog bland annat den Dragoslav Arsén att gå en kurs i svenska för invandrare. Påståenden om att han även skulle uttalat sig nedlåtande om serber anser AD inte styrkta. AD anser dock styrkt att någon, oklart vem, sagt till Dragoslav Arsén att han inte borde tala serbiska inom familjen.

AD anser att bolagets förslag om svenskundervisning generellt sett är förmånligt, men att det beroende på hur det framförs kan uppfattas som kritik av den anställde. Under en personalmiddag med flera anställda närvarande är enligt AD kanske inte den lämpligaste tidpunkten för ett erbjudande som kan uppfattas som kritik av den anställdes svenskakunskaper.

AD anser inte att ägarens yttrande under middagen innebär att bolaget handlat på ett sätt som strider mot god sed på arbetsmarknaden eller som på annat sätt kan betecknas som otillbörligt. Bolaget har således inte agerat på ett sådant sätt mot Dragoslav Arsén att hans uppsägning ska betraktas som en uppsägning företagen av bolaget.

Gällande frågan om bolaget genom ett trakasserande uttalande diskriminerat den anställde på grund av hans etniska tillhörighet konstaterar AD att Dragoslav Arsén inte uppfattade erbjudandet om svenskundervisning som kränkande. Ägarens erbjudande kan därför inte betraktas som en sådan diskriminering som avses i 9 a lagen om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet.

Arbetsdomstolen dom 27-09
Mål nr A 49-08

PDF

AD, Mål nr A 49/08